En Torno al Tema de la Sede del GORE LIMA: VICTORIA HUACHANA NO EXISTE… Asegura Jurista Cañetano
La celebración promovida por el burgomaestre Provincial de Huaura, Santiago Cano La Rosa, Organizaciones Políticas y Sociedad Civil, es una muestra de la poca capacidad de análisis que hay en el norte chico de la región y el temor que en materia de fondo no le hayan dado la razón como sede del Gobierno Regional de Lima, puntualizó el jurista cañetano, José Dulanto Santini al referirse al controvertido proceso de interpretación del artículo 32 de la Ley de Bases de la Descentralización.Dulanto Santini, explicó que a través de esta sentencia, “el TC le ha dado la razón a Cañete, pero le ha quitado el derecho”. Resumió que el máximo órgano administrador de justicia en el País, ha dejado entrever a través de su fallo “que quien tenga interés para que la Sede llegue a San Vicente se tiene que aplicar a través de un Proceso Contencioso Administrativo”.
Explico que hasta un estudiante de los primeros ciclos de derecho es capaz de darse cuenta que hay un procedimiento llamado Contencioso Administrativo para discutir, justamente, aquellos actos de la administración que perjudica los derechos de los ciudadanos, diferente a la Acción de Cumplimiento.
“Lo que ha dicho el Tribunal Constitucional es que en la Acción de Cumplimiento, no puedo decidir sobre quién es la Sede porque hay factores que faltan”, continuó diciendo, tras reconocer que el ciudadano cañetano Ítalo Maldonado Montoya olvidó en este proceso entregar como prueba el informe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) para demostrar que Cañete es la provincia con mayor población en la región Lima.
Para que el norte chico se sienta ganador, dijo, el fallo del TC tendría que haber establecido a Huacho como la sede del GORE LIMA. En consecuencia, dijo no hay nada que celebrar porque la victoria huachana de la que se habla, no existe.
“En ningún momento dice que la Sede es Huacho. Lo que está diciendo es que en esa vía no se puede pronunciar y que se vaya a la vía del Contencioso Administrativo”, concluyó.
